Следващото предизвикателство пред НАТО: Как да обърнем годините на недостатъчно финансиране на отбраната

75-годишната история на НАТО може да се опише в три акта, всеки дефиниран от екзистенциални закани за западната сигурност.

Първо, имаше Студената война и руската опасност. Вторият акт пристигна през 90-те и 2000-те години, когато НАТО разположи войски за първи път в Босна и Косово, последвани от Афганистан и Ирак. От 2014 година нататък първото навлизане на съветския президент Владимир Путин в Украйна и самопровъзгласилия се халифат на ISIS върна въоръжените закани назад към границите на алианса в миг, когато Съединените щати и техните съдружници постепенно се оттегляха от света.

Четвъртият акт на НАТО може да бъде избран от рецесия, която се е развила на занимателен каданс. В продължение на повече от десетилетие съдружниците хронично изразходваха незадоволително средства за защита, до момента в който съперниците на Запада модернизираха и укрепваха личните си военни качества.

Най-очевидният метод да се разбере въздействието на това е посредством пълномащабното навлизане на Русия в Украйна през 2022 година

Разбира се, индивидът, който е най-отговорен за нашествието на Русия, е самият Путин. Но хора, директно ангажирани със западната политика за сигурност, споделят, че предизвестията за нуждата от възстановяване на отбраната са били подценени в интерес на балансирането на счетоводните книги след финансовата рецесия от 2008 година

Rasa Juknevičienė, министър на защитата на Литва от 2008-2012 година, припомня среща с американски чиновници в Пентагона през 2012 година, където хора „ от всички страни, в това число Съединени американски щати, признаха, че Русия ще бъде в положение да тества НАТО до 2019 година “

Въпреки знаейки за риска, до 2014 година единствено три от тогавашните 30 съдружници съумяха да постигнат целта на НАТО от 2% от БВП за разноски за защита. До 2019 година този брой е повишен единствено до седем.

Говорейки пред CNN, Juknevičienė, в този момент член на Европейския парламент, сподели: „ НАТО беше приспивен през 2010 година, фокусиран върху войната против тероризма, а не върху районните закани. Разходите за защита останаха ниски на Запад освен заради бюджетния напън, само че и тъй като всички – в това число Съединени американски щати – се опасяваха да предизвикат Русия.

„ Според мен това означаваше, че Русия може да види, че НАТО не е сериозна за личната си защита, което направи нахлуването в Украйна надалеч по-малко плашещо. “

Недостатъчното финансиране на бюджетите за защита за дълъг интервал има голям брой последствия – от по-малък брой войски до неприятно поддържано съоръжение. Но в подтекста на войната в Украйна ограничените и бързо намаляващи ресурси от муниции, които Западът да даде на Киев, евентуално са били най-вредните.

„ Едно нещо, което е безусловно несъмнено, в случай че съдружниците в Европа бяха изпълнили задачата си от 2% – по-специално Германия – щеше да има доста повече оръжия, които да дадат на Украйна, без надлежно да отслабват отбраната на личните си страни “, Джон Хербст, някогашен американски дипломат в Украйна, сподели CNN.

„ Може би в случай че имаше повече оръжия, щеше да има повече възпиращ резултат за Путин “, добави той.

Струва си да се означи, че не беше работа на НАТО да защитава Украйна от навлизане. Украйна не е член на НАТО и едвам публично заявява желанието си да се присъедини след нашествието през 2022 година

Въпреки това естеството на поддръжката на съдружниците от НАТО за Украйна – огромна част от директната военна поддръжка – разкри уязвимостта, породена от години на недофинансиране на алианса.

Не единствено че ниските военни разноски значат ниски ресурси от оръжие. Липсата на търсене значи липса на тласък за частните оръжейни компании да влагат в производството на оръжия. С други думи, можете да имате всички пари на света, само че не можете да купувате оръжия, които не съществуват. Междувременно Русия доста разшири личното си произвеждане на муниции и се обърна към западни съперници, в това число Северна Корея и Иран за спомагателни оръжия.

„ Няма подозрение, че Съединени американски щати и техните съдружници нямат оръжейни промишлености, произвеждащи задоволително съоръжение за война на огромни сили “, каза Хербст.

Това е прието от членовете на НАТО. Повече съдружници от когато и да било в този момент извършват уговорката за минимални разноски от 2% и това се чака да се усили преди срещата на върха във Вашингтон през май – събитие за отбелязване на 75-ата годишнина от основаването на НАТО на 4 април 1949 година

Служители на НАТО, постоянно цинични, скептични видове, са необичайно оптимистични, че държавните управления на толкоз доста хора одобряват по-сериозно разноските – изключително за доставки на оръжия.

Лидерът на блока Йенс Столтенберг сподели през февруари, че се чака 18 от членовете му да изразходват най-малко 2% от своя Брутният вътрешен продукт за защита тази година.

Обещани са милиарди долари, както и схеми от обособени народи за закупуване и увеличение на производството на муниции и оръжия. Но множеството от проектите, направени от длъжностни лица, в реалност са по-дългосрочни – лишава време за създаване на заводи и образование на личен състав.

Това значи, че предизвикването пред съдружниците от НАТО в този момент е освен по какъв начин могат да отговорят на търсенето на оръжия, идващи от Украйна, само че по какъв начин да извърнат годините на незадоволително финансиране на личната си защита?

Европейските дипломати, изключително от балтийските страни, постоянно разказват нуждата не просто да се запълни бараката, която беше опразнена, като се даде оръжие на Украйна, само че и да се построи нова колиба, която също се нуждае от лични оръжия.

Така че даже и с новите обещания за разноски, към момента ще отнеме доста време, с цел да стигнем до мястото, където множеството европейски чиновници в региона на защитата в този момент признават, че би трябвало да бъдат запасите от муниции.

Един човек, който ясно осъзнава това, е самият Столтенберг. Говорейки в сряда в Брюксел преди срещата на външните министри на НАТО, генералният секретар сподели, че НАТО „ може да поеме повече отговорност за координирането на военното съоръжение и образованието за Украйна “. Столтенберг добави, че съдружниците би трябвало „ да се ангажират с повече подкрепа за Украйна и да разчитат по-малко на доброволни дарения. “

„ Трябва да имаме сигурна, надеждна и предвидима помощ за сигурността на Украйна “, сподели той.

Питър Рикетс, някогашен дипломат на Обединеното кралство в НАТО, сподели пред CNN, че до момента в който повече страни, които доближават границата от 2%, е несъмнено нещо положително, „ новите пари лишават години, с цел да се трансфорат в качества. И в този момент не е задоволително, че опасността в Европа се усили. Особено като се има поради рискът бъдещото президентство на Тръмп да се отдръпна от Европа. “

Ситуацията, в която се намира НАТО на 75 години, е необикновена. От една страна, може да се твърди, че нещата са по-розови, в сравнение с са били отдавна. Държава